上市公司是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎，是促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步的重要?jiǎng)恿?。我?guó)上市公司已經(jīng)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，在數(shù)量上大幅度增長(zhǎng)。然而，我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)、“脫實(shí)向虛”等問(wèn)題仍比較突出，與推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求相比還存在一定差距。本文從“通用電氣”出發(fā)，考察了我國(guó)上市公司的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，并針對(duì)如何提高上市公司發(fā)展質(zhì)量，從監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面、上市公司層面以及行業(yè)協(xié)會(huì)層面提出相關(guān)對(duì)策建議。

　　2021年11月9日，昔日跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的美國(guó)通用電氣（NYSE：GE）發(fā)布公告稱(chēng)，公司將分拆組建航空、醫(yī)療以及可再生能源與電力三大上市公司。按照分拆計(jì)劃，通用電氣有望在2023年初實(shí)現(xiàn)醫(yī)療業(yè)務(wù)分拆，在2024年初實(shí)現(xiàn)可再生能源與電力業(yè)務(wù)分拆。

　　這家航母級(jí)工業(yè)巨頭為何一分為三？我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀與分拆前的通用電氣有何相似之處？通用電氣業(yè)務(wù)分拆對(duì)我國(guó)上市公司有何啟示？為了解答這些問(wèn)題，本文以通用電氣公司為例，探討其分拆的深層次原因，并重點(diǎn)關(guān)注我國(guó)上市公司存在的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)和“脫實(shí)向虛”問(wèn)題，以期為我國(guó)上市公司選擇合適的經(jīng)營(yíng)發(fā)展道路提供借鑒。

　　通用電氣公司分拆原因

　　1從跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)到業(yè)務(wù)分拆

　　企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式可以分為專(zhuān)業(yè)化和多元化兩種，其中多元化又分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化。其中，非相關(guān)多元化的經(jīng)營(yíng)模式，稱(chēng)為跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。

　　通用電氣自創(chuàng)立之初便采用跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，初始業(yè)務(wù)范圍涵蓋醫(yī)療、航空和新能源等眾多領(lǐng)域。1981年，杰克·韋爾奇接手通用電氣的管理后，公司走上了多元化并購(gòu)擴(kuò)張的道路，實(shí)現(xiàn)了公司規(guī)模的迅速擴(kuò)張。在外部擴(kuò)張的過(guò)程中，對(duì)金融資產(chǎn)的巨大需求促使杰克·韋爾奇通過(guò)資本運(yùn)作大力發(fā)展金融業(yè)務(wù)，原本合理的產(chǎn)融結(jié)合模式出現(xiàn)了過(guò)度金融化的趨勢(shì)，這為公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展埋下了巨大的隱患。

　　2001年“911事件”重創(chuàng)了通用電氣的航空發(fā)動(dòng)機(jī)業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，2008年國(guó)際金融危機(jī)更是讓通用電氣的金融業(yè)務(wù)從發(fā)展引擎變成了經(jīng)營(yíng)累贅，此后，通用電氣公司陷入了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑的窘境。當(dāng)時(shí)的通用電氣面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，市值屢創(chuàng)新低。在巨大的監(jiān)管壓力下，考慮到金融業(yè)務(wù)所帶來(lái)的消極影響，通用電氣公司從2013年開(kāi)始逐漸剝離了金融業(yè)務(wù)。

　　2018年，通用電氣高層管理者不斷更迭，公司股價(jià)也在一年之內(nèi)跌超53%，從每股124.34美元下跌到了每股58.21美元。受股價(jià)大跌影響，道瓊斯工業(yè)指數(shù)剔除了該公司。同年（2018年），拉里·卡爾普就任通用電氣首席執(zhí)行官，其始終將改善公司財(cái)務(wù)狀況放在首位。他通過(guò)出售部分資產(chǎn)并重組業(yè)務(wù)、減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)并削減成本，以求扭轉(zhuǎn)通用電氣持續(xù)窘迫的經(jīng)營(yíng)困境。2021年11月9日，通用電氣對(duì)外宣布，計(jì)劃將公司分拆為3家上市公司，分別專(zhuān)注于能源、航空與醫(yī)療等增長(zhǎng)型領(lǐng)域。

　　2跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的利與弊

　　企業(yè)選擇進(jìn)入其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域往往出于以下三種原因：

　　第一，發(fā)揮公司的規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)管理協(xié)同、財(cái)務(wù)協(xié)同和戰(zhàn)略協(xié)同。

　　第二控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，更多地占領(lǐng)市場(chǎng)和開(kāi)拓新市場(chǎng)，尋求新的利潤(rùn)來(lái)源。

　     第三，“將雞蛋放在多個(gè)籃子里”，規(guī)避單一經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　可以說(shuō)，在市場(chǎng)變化速度相對(duì)較慢的20世紀(jì)，跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的確起到了一定的積極作用。但是，在技術(shù)更迭速度空前加快的今天，瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境要求企業(yè)能夠快速做出反應(yīng)。而跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)使得企業(yè)決策流程過(guò)長(zhǎng)，資源難以集中，給企業(yè)帶來(lái)“大而不精”“多而不精”“兼顧不暇”等問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)難以維持自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。通用電氣的分拆促進(jìn)了其資源合理有效配置，使得分拆后的三大上市公司能夠更好地“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”，或可扭轉(zhuǎn)近年來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)持續(xù)下滑的窘境www.cechina.cn，迎來(lái)公司發(fā)展新的機(jī)遇。

　　具體而言，我們認(rèn)為通用電氣分拆的原因有以下幾點(diǎn)，這也暗含了跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的弊端：

　　1 公司規(guī)模的快速擴(kuò)張使得公司管理效率大幅度下降，難以維持業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的核心優(yōu)勢(shì)。

　　2盲目地多元擴(kuò)張，一味地追求利潤(rùn)，不考慮業(yè)務(wù)之間的關(guān)聯(lián)性，忽視了公司整體的協(xié)調(diào)性與長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　3 公司“脫實(shí)向虛”，過(guò)度發(fā)展金融業(yè)務(wù)，逐漸喪失了自身的內(nèi)生增長(zhǎng)能力和研發(fā)實(shí)力。

　　4 由于公司內(nèi)部跨行業(yè)的領(lǐng)域龐大，投資者很難弄清楚各領(lǐng)域之間的復(fù)雜關(guān)系，也很難預(yù)判各個(gè)分支領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，造成了公司股價(jià)的劇烈波動(dòng)。

　　上述跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的弊端同樣適用于我國(guó)上市公司。

　　我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

　　通用電氣進(jìn)行業(yè)務(wù)分拆控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，考量的主要因素之一便是跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)?？缧袠I(yè)經(jīng)營(yíng)是把“雙刃劍”，既能成為企業(yè)發(fā)展的“墊腳石”，也會(huì)成為大廈將傾的“導(dǎo)火索”。放眼國(guó)內(nèi)，樂(lè)視危機(jī)、恒大爆雷等都給我們敲響了警鐘，那么，我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀究竟如何？

　　1我國(guó)上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)

　　本文從主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)入手分析我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況。為了便于后文進(jìn)一步分析，本文將跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了分類(lèi)：跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)可以分為金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)和非金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。其中，金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)是指公司從事的多個(gè)非相關(guān)業(yè)務(wù)中包含金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)；而非金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)是指公司從事的多個(gè)非相關(guān)業(yè)務(wù)中不包含金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。

　　本文以截至2021年底我國(guó)4665家A股上市公司作為研究樣本，利用CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)考察前述問(wèn)題，并對(duì)這些上市公司樣本做出如下調(diào)整：（1）剔除金融行業(yè)上市公司；（2）剔除房地產(chǎn)行業(yè)上市公司；（3）剔除ST和*ST類(lèi)上市公司。經(jīng)調(diào)整后的分析樣本數(shù)量為4217家。

　　2021年上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀以及是否金融化情況

　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在4217家上市公司中有371家上市公司從事2項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中有84家屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。這84家跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中有29家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，例如萬(wàn)澤股份（000534.SZ）從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)和電力開(kāi)發(fā)與供應(yīng)。

　　有271家上市公司從事3項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中有79家屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。這79家跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中有13家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，例如物產(chǎn)中大（600704.SH）從事供應(yīng)鏈集成服務(wù)、高端實(shí)業(yè)和金融服務(wù)。

　　有133家上市公司從事4項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中有40家屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。這40家跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中有16家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，例如國(guó)新健康（000503.SZ）從事化纖、服裝、房地產(chǎn)和投資業(yè)務(wù)。

　　有50家上市公司從事5項(xiàng)主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中有25家屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。這25家跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中有10家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，例如亞泰集團(tuán)（600881.SH）從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、建筑施工、茶葉科研與加工、商貿(mào)和旅游服務(wù)。

　　有44家上市公司從事6項(xiàng)及以上主營(yíng)業(yè)務(wù)，其中有27家屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。這27家跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中有10家屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，例如廣匯物流（600603.SH）從事新能源產(chǎn)業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)、光電產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)和對(duì)網(wǎng)絡(luò)科技產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)的投資及投資管理。

　　2我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)情況

　　總體來(lái)看，在4217家上市公司中，有255家上市公司屬于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，占比6.05%。其中屬于金融化的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的上市公司有78家，占上市公司整體數(shù)量的比重為1.85%，占跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)上市公司數(shù)量的比重為30.59%。由此可見(jiàn)：

　　第一，我國(guó)上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象比較突出，眾多上市公司主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及多個(gè)非相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

　　第二控制工程網(wǎng)版權(quán)所有，在跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的上市公司中，有很多公司主營(yíng)業(yè)務(wù)涉及金融業(yè)務(wù)或者房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，“脫實(shí)向虛”問(wèn)題顯著。

　　我國(guó)上市公司“脫實(shí)向虛”問(wèn)題

　　上市公司“脫實(shí)向虛”是指上市公司頻繁參與金融市場(chǎng)交易或者房地產(chǎn)市場(chǎng)交易，而不能集中資源發(fā)展其核心業(yè)務(wù)。

　　1“脫實(shí)向虛”程度的衡量方法

　　按照資產(chǎn)用途，企業(yè)資產(chǎn)可以分為經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。本文以上市公司的金融資產(chǎn)（包括應(yīng)收利息、應(yīng)收股利、其他應(yīng)收款、長(zhǎng)期應(yīng)收款、交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期金融資產(chǎn)等）總額來(lái)衡量上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模；以投資性房地產(chǎn)總額來(lái)衡量上市公司房地產(chǎn)投資規(guī)模；以金融資產(chǎn)總額和投資性房地產(chǎn)總額之和所占上市公司總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量上市公司“脫實(shí)向虛”程度。為考察上市公司“脫實(shí)向虛”的真實(shí)表現(xiàn)，本文選取了2009-2021年A股上市公司作為研究樣本，并對(duì)其做前述相同調(diào)整。

　　2我國(guó)上市公司“脫實(shí)向虛”表現(xiàn)

  總體分析

　　2021年，我國(guó)上市公司“脫實(shí)向虛”程度的最小值為0.24%，最大值為50.31%，平均數(shù)為7.88%，標(biāo)準(zhǔn)差為10.24%。這表明我國(guó)上市公司“脫實(shí)向虛”呈現(xiàn)兩極分化，部分上市公司“脫實(shí)向虛”程度較低，而部分上市公司“脫實(shí)向虛”程度明顯較高。

　　合理的金融資產(chǎn)配置在公司戰(zhàn)略層面符合產(chǎn)融結(jié)合的內(nèi)在需求，有利于公司長(zhǎng)期發(fā)展，但是金融資產(chǎn)配置不足或配置過(guò)度均會(huì)對(duì)主業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)公司金融資產(chǎn)配置不足時(shí)ConTROL ENGINEERING China版權(quán)所有，公司可能存在流動(dòng)性問(wèn)題，沒(méi)有一定的資金儲(chǔ)備來(lái)維持日常運(yùn)營(yíng)、以備不時(shí)之需；當(dāng)公司金融資產(chǎn)配置過(guò)度時(shí)，說(shuō)明公司自身沒(méi)有良好的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目可以投資，長(zhǎng)期活躍于金融市場(chǎng)，偏離了自身賴(lài)以生存和發(fā)展的核心業(yè)務(wù)，可持續(xù)性較差。而非地產(chǎn)類(lèi)上市公司經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)務(wù)往往是“不務(wù)正業(yè)”的體現(xiàn)，不僅抑制了主業(yè)的發(fā)展，而且增加了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為公司的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展埋下了隱患。

  趨勢(shì)分析

　　我國(guó)上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模從2009年的4008.37億元上漲到了2021年的36418.45億元ConTROL ENGINEERING China版權(quán)所有，漲幅為808.56%，年復(fù)合增長(zhǎng)18.50%；房地產(chǎn)投資規(guī)模從2009年的697.20億元上漲到了2021年的7760.69億元，漲幅為1013.13%，年復(fù)合增長(zhǎng)20.37%；金融資產(chǎn)總額和投資性房地產(chǎn)總額之和所占上市公司總資產(chǎn)的比重從2009年開(kāi)始逐年上漲，且上漲速度較快，于2017年達(dá)到最大值7.13%，隨后經(jīng)歷小幅度下降，2021占比為5.96%，整體呈上升趨勢(shì)。

　　由此可見(jiàn)，近年來(lái)，我國(guó)上市公司參與金融市場(chǎng)交易和房地產(chǎn)市場(chǎng)交易的程度逐漸加深，存在較為明顯的“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象，且該現(xiàn)象日益顯著。同時(shí)不難看出，我國(guó)上市公司金融資產(chǎn)投資規(guī)模明顯大于房地產(chǎn)投資規(guī)模，說(shuō)明我國(guó)上市公司參與金融市場(chǎng)的程度相較于參與房地產(chǎn)市場(chǎng)的程度更深。

　　提高上市公司發(fā)展質(zhì)量的若干建議

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿(mǎn)在中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)2019年年會(huì)暨第二屆理事會(huì)第七次會(huì)議上指出，“提高上市公司質(zhì)量是企業(yè)自身發(fā)展的內(nèi)在要求，上市公司質(zhì)量是資本市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的基石”。上市公司“脫實(shí)向虛”抑制了上市公司的研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，提高了上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，制約著上市公司發(fā)展。而相較于跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，回歸本質(zhì)經(jīng)營(yíng)能夠提高公司管理效率、鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、集中資源并形成業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，本文認(rèn)為，上市公司應(yīng)該回歸本質(zhì)經(jīng)營(yíng)，走專(zhuān)業(yè)化、業(yè)務(wù)相關(guān)多元化和“脫虛返實(shí)”的發(fā)展路徑，這是企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的壓艙石，是提高發(fā)展質(zhì)量的必經(jīng)之路?；诖耍瑸闋I(yíng)造健康的資本市場(chǎng)環(huán)境，促進(jìn)上市公司高質(zhì)量發(fā)展，本文提出三方面對(duì)策建議。

  監(jiān)管機(jī)構(gòu)層面

　　1提高IPO標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)的公司提高上市門(mén)檻。

　　2降低行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，加大市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，利用市場(chǎng)化手段限制上市公司盲目跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)。

　　3加強(qiáng)資本市場(chǎng)審慎監(jiān)管和協(xié)同監(jiān)管，促進(jìn)資本市場(chǎng)良性健康發(fā)展，抑制金融行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的無(wú)序擴(kuò)張和投機(jī)行為。

　　4　出臺(tái)規(guī)范上市公司金融投資的文件，引導(dǎo)資金從金融體系回流主業(yè)，促進(jìn)上市公司主業(yè)發(fā)展。

  上市公司層面

　　1完善公司治理，提升公司決策科學(xué)水平，確保公司運(yùn)行在正確的軌道上。

　　2集中資源優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新，回歸本質(zhì)經(jīng)營(yíng)，走專(zhuān)業(yè)化或業(yè)務(wù)相關(guān)多元化經(jīng)營(yíng)道路，促進(jìn)核心業(yè)務(wù)提質(zhì)增效。

　　3理清金融和實(shí)體的關(guān)系，構(gòu)建良好的產(chǎn)融結(jié)合模式，加強(qiáng)核心業(yè)務(wù)投資。

　　4減少房地產(chǎn)市場(chǎng)投資，熨平公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，提高發(fā)展質(zhì)量。

  行業(yè)協(xié)會(huì)層面

　　1進(jìn)行文化建設(shè)，營(yíng)造上市公司抑制“脫實(shí)向虛”、回歸本質(zhì)經(jīng)營(yíng)的文化氛圍。

　　2出臺(tái)相應(yīng)的上市公司發(fā)展文件，引導(dǎo)上市公司走專(zhuān)業(yè)化或業(yè)務(wù)相關(guān)多元化的高質(zhì)量發(fā)展路徑。

　　3開(kāi)展上市公司業(yè)務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)工作，逐年發(fā)布上市公司跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)和“脫實(shí)向虛”現(xiàn)狀報(bào)告，形成社會(huì)聲譽(yù)監(jiān)督機(jī)制。

　　4深入上市公司調(diào)研，全方位跟蹤上市公司發(fā)展態(tài)勢(shì)，開(kāi)展相關(guān)課題研究，為上市公司發(fā)展提供智力支持。